В текущем политическом ландшафте активисты левого толка, традиционно поддерживающие таких деятелей, как сенатор Берни Сандерс, неожиданно обратили внимание на нового поборника своих идей – миллиардера, основателя хедж-фонда Тома Стейера. Это явление указывает на растущую тенденцию: некоторые ультрабогатые кандидаты успешно завоевывают симпатии левых, несмотря на их общую подозрительность к крупным деньгам в политике.
Восхождение богатых кандидатов-прогрессивистов
Почему некоторые левые активисты проявляют симпатию к Тому Стейеру и другим состоятельным кандидатам?
- Том Стейер, Джей Би Прицкер, Ро Кханна и Саикат Чакрабарти — это состоятельные политики или кандидаты, которые неожиданно успешно завоевали похвалу со стороны левых. Это примечательно, учитывая общее недоверие к миллиардерам и опасения по поводу больших денег в политике.
- У каждого из них своя история того, как именно им удалось навести эти мосты: Стейер делает громкие обещания, Прицкер реализовал прогрессивную программу управления, а Кханна и Чакрабарти давно связаны с кругами Берни Сандерса.
- Общая черта заключается в том, что прогрессивные активисты считают, что эти кандидаты будут больше обязаны им, а не традиционному демократическому истеблишменту и деловым кругам.
В своей кампании за пост губернатора Калифорнии Стейер заручился поддержкой организации Our Revolution (группы, основанной видными деятелями кампании Сандерса 2016 года) и Калифорнийской ассоциации медсестер (ведущих сторонников универсальной системы здравоохранения с единым плательщиком в штате).
Ранее в этом месяце даже калифорнийское отделение «Демократических социалистов Америки» (DSA) похвалило Стейера как «наиболее прогрессивного из нынешних жизнеспособных кандидатов в губернаторы» и посоветовало воздержаться от протестного голосования за более левых кандидатов.
Хотя все поддерживают позицию Стейера по ключевым вопросам, внешняя сторона поддержки левыми, выступающими против миллиардеров, кандидата, который потратил 132 миллиона долларов собственных средств, чтобы насытить эфир штата своей рекламой, может показаться странной.
Тем не менее, Стейер не единственный пример очень состоятельного политика, завоевавшего хотя бы часть энтузиазма левых:
- Губернатор Иллинойса Джей Би Прицкер, миллиардер из семьи, владеющей гостиничной империей Hyatt, впечатлил некоторых левых обозревателей и авторов своими прогрессивными достижениями, придя к власти, и может баллотироваться в президенты в 2028 году.
- Член Палаты представителей Ро Кханна (демократ от Калифорнии), чье состояние, согласно финансовым декларациям, оценивается в среднем в 232,7 миллиона долларов (в основном деньги его жены в трастовом фонде), часто упоминается как потенциальный кандидат в президенты от «линии Берни» в 2028 году.
- Саикат Чакрабарти, который стал довольно состоятельным благодаря своей работе в стартапе по финансовым платежам Stripe, активно ищет поддержку левых в своей первичной кампании, чтобы сменить Нэнси Пелоси в Палате представителей.
Богатые политики, способные вкладывать миллионы в свои избирательные кампании, конечно, не новость; таких примеров достаточно в каждой партии, а также среди независимых кандидатов, таких как покойный Росс Перо. Современные прогрессивисты часто прослеживают свои корни до Франклина Д. Рузвельта, который сам был наследником одной из самых влиятельных семей своей эпохи.
Однако восхождение этого особого класса левых ультрабогатых кандидатов примечательно, поскольку оно происходит после многих лет тревоги демократов по поводу влияния крупных спонсоров на выборы в эпоху после решения Верховного суда по делу Citizens United — и по поводу того, как миллиардеры все чаще навязывают свою волю правительству и обществу в целом. (Отсюда прошлогодние митинги «Борьба с олигархией», организованные Сандерсом и членом Палаты представителей США Александрией Окасио-Кортес по всей стране).
В ходе бесед с левыми активистами по этой широкой теме были высказаны смешанные мнения относительно поддержки состоятельных кандидатов, особенно активно финансирующих себя, таких как Стейер. Однако преобладало общее мнение, что если они говорят правильные вещи по ключевым вопросам и наживают правильных врагов, их поддержка может быть оправдана.
«Каждый миллиардер — это провал государственной политики», — заявил Джозеф Дживаргас, исполнительный директор Our Revolution. «Тем не менее, мы должны действовать в том мире, в котором мы живем. И в этом мире у нас есть кандидат-миллиардер, который идеологически соответствует нашей организации и нашим политическим приоритетам».
Другие представители левых пошли еще дальше и задались вопросом, является ли сама по себе антимиллиардерская риторика левых ошибочной.
«Тот факт, что DSA и многие прогрессивисты в Калифорнии объединяются вокруг Стейера, подчеркивает проблему с рассмотрением миллиардеров как таковых в качестве врагов, — написала Катрина ван ден Хойвель, главный редактор и издатель The Nation, в X*. — Эта рамка плохо работает в реальном мире, где некоторые миллиардеры очень даже являются частью проблемы, в то время как другие — частью решения».
Рассматриваемые кандидаты не скрывают своего богатства, и прогрессивисты и социалисты, поддерживающие их, не притворяются, что этих противоречий нет. Но каждый из них нашел свой индивидуальный способ решения проблем — и аудиторию, готовую их выслушать. Вот как выглядит современная стратегия для прогрессивного магната, стремящегося к выборной должности.
Как Том Стейер нашел общий язык с левыми
Миллиардер, основатель хедж-фонда, начавший свою карьеру в Goldman Sachs, Стейер не новичок в левых движениях — он был крупным спонсором климатического активизма еще со времен правления Обамы в борьбе против строительства трубопровода Keystone XL. Затем, в течение первого срока Дональда Трампа, он потратил миллионы долларов на кампанию по импичменту президента, а затем более четверти миллиарда долларов на свою собственную, безнадежную президентскую кампанию (его лучший результат составил 11 процентов в Южной Каролине).
Но выборы губернатора Калифорнии, где место действующего главы вакантно, предоставили новую возможность. Выход Стейера на левых начался с выбора консультантов по кампании: он заключил контракт с Fight Agency, модной фирмой, запущенной в январе 2025 года, которая стоит за левыми кандидатами-бунтарями, такими как Грэм Платнер в Мэне и мэр Нью-Йорка Зоран Мамдани.
Любая консалтинговая фирма, как правило, была бы рада получить крупно расходующего себя клиента, но Стейер не вписывался в имидж Fight Agency. Изначально ее соучредитель Ребекка Кац сообщила команде Стейера все причины, по которым она никогда не будет работать на миллиардера, но они заявили, что Стейер все еще хочет встретиться с ней, и она согласилась. После часового разговора он ее убедил.
«Будучи миллиардером, он не был тем вестником, которого я ожидала, но никто больше не говорил того, что говорил он, — рассказала Ребекка Кац, соучредитель Fight Agency. — Я спросила: «Мой первый вопрос к вам: должны ли существовать миллиардеры?» Он ответил: «Да, но мы должны облагать их адскими налогами». Он хотел изменить положение вещей и нарушить систему. Он много говорил о расходах, о системах, которые были сфальсифицированы изнутри, и о срочности момента».
Затем Стейер начал добиваться расположения других левых групп, и два его предложения имели наибольшее значение.
Одним из них было спорное предложение о налоге на сверхбогатство, вынесенное на общештатное голосование в этом году, — единовременный налог в размере 5 процентов от состояния жителей, имеющих активы более 1 миллиарда долларов. Губернатор Гэвин Ньюсом решительно выступает против этого предложения из-за опасений, что оно отпугнет инвестиции из Калифорнии. Большинство демократов, участвующих в гонке, отказались его поддержать, опасаясь, что оно плохо продумано, несмотря на симпатию к его целям. Но хотя Стейер выразил некоторые сомнения по поводу предложения о налоге на сверхбогатство, он также заявил, что проголосует за него — и позировал для фотографий в шляпе с надписью «предатель класса».
«Я понимаю, что это не идеальная мера, и Стейер это говорил, — отметил Дживаргас, исполнительный директор Our Revolution. — Но он готов одобрить ее, готов поддержать, он согласен с принципом, что экстремальное богатство должно облагаться значительным налогом».
Вторым ключевым вопросом является поддержка Стейером универсальной системы здравоохранения с единым плательщиком в Калифорнии, что было решающим фактором в получении им поддержки профсоюза медсестер. Это обещание часто давалось калифорнийскими политиками, включая Ньюсома, — но оно так и не было выполнено. Левые обвиняют в этом провале демократический истеблишмент, который, по их мнению, находится в плену у страховой индустрии. Конечно, существуют и другие препятствия: политики могут опасаться нарушить текущее медицинское обслуживание избирателей, и никто, кажется, не знает, как обедневший штат оплатит это (или получит разрешение администрации Трампа, которое им понадобится).
Стейер не представил серьезного предложения по оплате — «Дьявол кроется в деталях», — недавно заявил он KFF Health News, — но пообещал реализовать систему единого плательщика последовательнее и однозначнее, чем его соперники в гонке.
Как предложение о налоге на сверхбогатство, так и общештатная система единого плательщика вызывают скептическое отношение у экспертов, которые подозревают, что это популистские обещания, которые на практике приведут к очень плохим результатам. Но многие левые рассматривают такие обязательства как многообещающий знак того, что Стейер порвет с партийным истеблишментом и общепринятыми представлениями о том, как обычно делаются дела.
И действительно, явное нежелание влиятельных деятелей региональной партийной элиты поддерживать Стейера — многие изначально склонялись к Эрику Суолвеллу, который выбыл из гонки из-за обвинений в сексуальных домогательствах, а теперь, похоже, переключились на поддержку бывшего министра здравоохранения Хавьера Бесерры — само по себе является привлекательным фактором, равно как и финансовая независимость, которая позволяет Стейеру избегать сбора средств у влиятельных кругов.
Это центральная часть основного довода Стейера. «Я единственный кандидат на пост губернатора, кто им противостоит, — рассказал он своему коллеге Заку Боушаму в недавнем интервью. — Я единственный, о ком они беспокоятся. Я единственный, против кого они тратят ни копейки, и они тратят десятки миллионов долларов, чтобы остановить меня, потому что считают, что управляют штатом».
Вполне возможно, что все миллионы Стейера, потраченные на кампанию, и поддержка левых активистов окажутся напрасными. Последние опросы в основном показывают, что Стейер отстает от Бесерры и одного или двух кандидатов-республиканцев (в праймериз Калифорнии во второй тур проходят два кандидата с наибольшим числом голосов, независимо от партии, для участия во всеобщих выборах). Но гонка остается напряженной, и, возможно, если миллиардер потратит достаточно денег и завоюет достаточно сердец, он сможет осуществить свою мечту.
Как Джей Би Прицкер завоевал скептиков
За четыре года до губернаторской кампании Стейера еще один миллиардер завоевал неожиданное уважение со стороны левых: губернатор Иллинойса Джей Би Прицкер.
Прицкер, безусловно, не был кандидатом левых, когда впервые баллотировался на пост губернатора в 2018 году; прогрессивная поддержка на демократических праймериз досталась занявшему второе место Дэниелу Биссу, который баллотировался на платформе «губернатора от среднего класса», подчеркивая богатство своего оппонента.
Но в свой первый срок Прицкер принял ряд прогрессивных законов — повышение минимальной заработной платы, легализация марихуаны, законы, поддерживающие право на аборт и профсоюзы, среди многих других, — которые сложились во впечатляющий список достижений. «Прицкер подписывал законопроект за законопроектом, и многие из них были именно тем, чего хотели прогрессивисты», — написал Натан Дж. Робинсон, известный социалистический обозреватель, в Current Affairs в 2022 году.
Таким образом, в период разочарования в связи с трудностями президента Джо Байдена в реализации своей программы, Прицкер стал выглядеть весьма хорошо для некоторых. В сети появился мем-образ Прицкера как крутого прогрессивного героя, который был воспринят — с долей иронии — такими аккаунтами, как «Социалисты за Прицкера».
Бен Бёрджис, пишущий в журнале Jacobin, отметил, что все это было несколько странно, потому что Прицкер был «абсолютно традиционным демократом», но утверждал, что он отличался от национальных лидеров партии, потому что «действительно выполнял обещания». (Хотя, возможно, разница заключалась скорее в том, что Прицкер, в отличие от Байдена, имел супербольшинство в обеих палатах законодательного собрания штата).
Внешность и личная харизма Прицкера — который имеет лишний вес и охотно обращает на это внимание, например, сделав «Мысли масштабно» своим предвыборным лозунгом, — также были частью привлекательности для некоторых. «Джей Би Прицкер — это уникальное явление для Демократической партии по трем причинам: он очень крупный, не производит впечатления особенно интеллектуального и обладает хорошими инстинктами. Вы действительно никогда не получаете все три качества в одном демократе», — написал Феликс Бидерман, соведущий подкаста Chapo Trap House, в 2022 году.
Но интерес также взаимный. Прицкер заявил, что гордится тем, что завоевал сторонников Сандерса в своем штате, — и он прекрасно понимает, что ему придется найти способы развеять их скептицизм в будущем. В интервью The Atlantic он назвал свое личное состояние «препятствием», которое нужно преодолеть, если он будет баллотироваться в президенты в 2028 году.
Кандидаты, поддерживающие Берни, которые по совпадению являются мультимиллионерами
Энтузиазм по отношению к Прицкеру мог быть ситуативным; неясно, перейдет ли он на потенциальную кампанию 2028 года, где у левых могут быть другие поборники. Окасио-Кортес — первое имя, которое приходит на ум, но также ходят слухи о другом давнем стороннике Сандерса — члене Палаты представителей Ро Кханне.
Кханна ворвался в Конгресс, бросив вызов пожилому демократу Майку Хонде — безуспешно в 2014 году и успешно в 2016 году — за место в Палате представителей от Кремниевой долины. Но он рано заработал репутацию противника истеблишмента, поддержав Сандерса вместо Хиллари Клинтон, а затем став сопредседателем президентской кампании Сандерса в 2020 году.
Кханна, как оказалось, весьма богат — благодаря своей жене, чей отец-иммигрант основал бизнес по производству автомобильных трансмиссий в Огайо. Однако Кханна публично подчеркнул, что богатство, указанное в его декларациях о доходах, — это «деньги моей жены, полученные до брака, в отношении которых я буквально не имею права голоса или претензий», и что они в основном хранятся в независимом трасте. (Кханна также отличается от других политиков, упомянутых в этой статье, тем, что он не финансирует свои кампании самостоятельно).
Изначально Кханна не уклонялся от своих связей с элитами своего богатого округа. И какое-то время ему, казалось, удавалось соблюдать тонкий баланс, выстраивая поддержку как со стороны кругов Берни, так и со стороны технологической индустрии, включая давние отношения с Маском, подчеркивая более проростковый и футуристический подход к прогрессивизму.
Но инициатива по налогу на сверхбогатство в Калифорнии в этом цикле наконец заставила его выбрать сторону — и он поддержал налог, вызвав ярость среди богатых доноров из сферы технологий и приведшего к появлению соперника от демократов, Итана Агарвала.
Находясь в должности, Кханна продемонстрировал умение оказываться в центре внимания по важным национальным вопросам, например, став соавтором законопроекта о публикации файлов Эпштейна. Кханна рассматривает возможность баллотироваться в президенты в 2028 году, и, по словам Наташи Корецки из NBC News, он заручился поддержкой некоторых ключевых фигур из кампании Сандерса и может баллотироваться, даже если АОК тоже будет участвовать в гонке.
Недалеко от округа Кханны другой довольно состоятельный кандидат надеется, что поддержка левых приведет его в Конгресс. Саикат Чакрабарти, инженер-программист, чья ранняя работа в платежном стартапе Stripe помогла ему стать мультимиллионером, баллотируется на вакантное место Пелоси в Палате представителей от Сан-Франциско.
«Я испытал на себе эту лотерейную экономику, которой на самом деле является стартап-экономика, — сказал Чакрабарти в подкасте в прошлом году. — Это система, в которой вы можете просто сорвать куш, если просто окажетесь в нужном месте в нужное время».
Как и Кханна, Чакрабарти давно связан с кругами Берни — он работал в кампании Сандерса 2016 года, а в 2017 году стал соучредителем Justice Democrats для поддержки более левых кандидатов на демократических праймериз. Четверо из поддержанных им кандидатов, после избрания, стали первыми членами «Отряда» — включая АОК, для которой Чакрабарти работал главой администрации. (Он ушел через несколько месяцев, по сообщениям, из-за его публичной критики умеренных демократов, что вызвало разногласия).
Теперь Чакрабарти проводит кампанию со стримером и левым инфлюенсером Хасаном Пайкером, обрушиваясь с критикой на демократический истеблишмент, обещая «политическую революцию» и заявляя, что потратит все, что потребуется для победы. Последние опросы показывают, что он отстает от лидера гонки, сенатора штата Скотта Винера, но если он займет второе место на праймериз в следующем месяце, он и Винер сразятся на всеобщих выборах в ноябре.
Другой миллиардер, влияющий на этот разговор
Каждый из вышеупомянутых политиков уникален по-своему, с разными путями к влиянию на левых. Стейер — давний спонсор прогрессивных движений, Прицкер — яркая личность, подчеркивающая свою компетентность, Кханна — эксперт по политике с талантом к работе со СМИ, а Чакрабарти был ранним организатором «Отряда» еще до его появления. Нет одной общей черты, которая объединяет их, — кроме того, что каждый из них обладает огромным состоянием.
Но примечательным стало то, что некоторые аргументы их сторонников в пользу достоинств такого кандидата, как Стейер, — что его богатство в данном случае помогает ему быть независимым от истеблишмента и крупных спонсоров, а также более готовым противостоять системе, — напоминают аргументы, приводимые в пользу другого миллиардера: Дональда Трампа.
Пока наша система финансирования избирательных кампаний остается несовершенной, фантазия о миллиардере-спасителе будет оставаться соблазнительной.
Никто не принял бы Трампа за критика влияния денег в политике в стиле Сандерса. Но в своей первичной кампании 2016 года, единственной, которую он (преимущественно) самостоятельно финансировал, он и его сторонники часто утверждали, что его деньги давали ему уникальную способность противостоять как партийному истеблишменту, так и лоббистским группам. Сам Трамп утверждал, что его оппоненты были куплены ведущими партийными спонсорами (многих из которых он позже поддержал) и что его богатство давало ему уникальное понимание того, как элиты угнетают рабочий класс.
Существует парадоксальная логика, что в нашей текущей правовой среде, где отдельным донорам и отраслям разрешено тратить сотни миллионов долларов на влияние на выборы, превращение мега-донора в кандидата в некотором смысле имеет смысл. Если он может тратить свои собственные деньги, то по крайней мере он не заискивает, чтобы получить деньги от всех остальных!
Тем не менее, прогрессивисты не хотят видеть в должности миллиардера, который действительно влиятелен и независим от лоббистских групп — они хотят видеть такого, который очень зависим от «правильных» лоббистских групп, то есть от них самих.
«Действительно нужно подумать, кому будет обязан этот кандидат, если он вступит в должность», — заявил редактор American Prospect Дэвид Дэйен в недавнем подкасте. «Конечно, если Стейер победит, ему придется благодарить профсоюз учителей, прогрессивные группы и те организации, которые традиционно были наиболее прогрессивными в Калифорнии. Я думаю, это что-то значит — что он придет к власти благодаря поддержке этих интересов и будет с большей вероятностью и готовностью противостоять лоббистам, которые атаковали его на протяжении всей кампании».
Здесь также прослеживается сходство с Трампом 2016 года, чья биография и отсутствие доверия со стороны консервативного движения побудили его делать экстравагантные обещания — например, что он будет выбирать кандидатов в Верховный суд из заранее опубликованного списка — чтобы завоевать их. Подобным образом, некоторые прогрессивисты рассчитывают, что эти состоятельные кандидаты будут чувствовать, что, чтобы загладить свою вину за богатство, им придется работать еще усерднее, чтобы доказать свою приверженность левым идеям. В конце концов, есть вещи и похуже, чем то, что миллиардер будет вам должен.
Будут ли избиратели-демократы на самом деле убеждены этой логикой, это, конечно, другой вопрос, который будет зависеть от динамики каждой конкретной избирательной кампании. Но пока наша система финансирования избирательных кампаний остается несовершенной, фантазия о миллиардере-спасителе будет оставаться соблазнительной.
* — деятельность компании запрещена на территории РФ
16.05.2026